Пензенский областной суд оставил без изменения решение Бессоновского районного суда, которым удовлетворены требования М. к ГБУЗ «Бессоновская районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

   В своём иске М. указала, что 20 декабря 2019 года она пришла в аптеку, которая находилась в здании ГБУЗ «Бессоновская районная больница». После выхода из лечебного учреждения, на его территории, она поскользнулась на льду и упала с высоты собственного роста. От удара женщина испытала сильную боль во всём теле, кратковременно потеряла сознание. Её отвезли в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина г. Пензы». После осмотра врача она была отпущена домой. Спустя три дня М. стала чувствовать себя плохо, после чего была госпитализирована в лечебное учреждение.

   Истица указала, что территория больницы надлежащим образом не очищалась от снега и наледи, из-за падения она испытала физические и моральные страдания. М. просила суд взыскать с ГБУЗ «Бессоновская районная больница» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда.

   Сторона ответчика в судебном заседании, ссылалась на отсутствие вины, указала, что падение истицы произошло по её халатности, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью М. не доказано.

   Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении требований истицы.

   Медицинское учреждение, непосредственно обслуживающее пациентов с различного рода заболеваниями, должно выполнять повышенный контроль за качеством производимой на территории больницы уборки, предупреждать случаи травматизма на территории учреждения.

   Причиной падения истца явилось виновное, противоправное поведение ответчика, выразившиеся в невыполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию территории учреждения, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с причинённым М. вредом.

   Для определения степени тяжести повреждений, полученных истцом при падении, в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно её заключению полученные при падении повреждения (кровоподтеки правой верхней конечности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

   В результате суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истицы 25000 рублей.

   Посчитав эту сумму недостаточной, оценив причинённый ей моральный вред в 1000 000 рублей, истица подала апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

   По мнению вышестоящей инстанции, назначенная районным судом сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.